Некоторое время назад была у меня клиентка. Ситуация, в принципе, типичная - купила в одном из салонов одной крупной сети мобильный телефон за что-то там около 12 000 руб, а он накрылся через месяц. Пришла, сдала по гарантии... и тишина! Разговора не то, что о замене телефона не стоит или о ремонте - вообще ее телефона найти не могут.
Потеряли! Квитанция у клиентки на руках, по номеру бьется, а телефон найти не могут. Поскандалила она слегка и успокоилась.
Проходит чуть больше двух лет. Эта же девушка заходит в салон той же сети, чтобы оплатить телефон, и тут ее сотрудник послал. В насколько грубой форме - не важно, важно то, что покупательницу это задело и пришла она с той самой квитанцией ко мне.
Исковое - 1% от стоимости товара в день за нарушение сроков. Это кажется, что 120 руб/день - фигня, а за более 2х лет набежало более 100 т.р. Плюс двукратная стоимость товара за утрату. Плюс моральный вред. Плюс мои услуги. В общем иск - под 200 000 рублей. Из-за трубки, стоимостью 12 000 рублей!
Представитель сети - ни в зуб ногой, единственное, что лопочет - мы с исковыми требованиями не согласны, готовы вернуть 12 000 руб, и не более того. Судья поясняет, что сеть в данном случае просто открыла ЗоЗПП и начала нарушать все статьи, с первой до последнюю. Потому решение очевидно. И присуждает 170 000 руб.
Скажу прямо - я сам такой суммы не ожидал! Рассчитывал, что будет около 50 т.р. +/-. Впервые, когда судья оглашала решение, и оно было в мою пользу, я удивленно воскликнул "ась?".
Вторая инстанция с другим представителем, уже не сотрудником сети, который вспомнил о соразмерности, уменьшила сумму как раз до тех 50 000 с копейками.
Но суть осталась той же. Вот так продавец сети, неосторожно послав клиентку, выставил работодателя на 50 т.р.
Источник
Свежие комментарии