На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Медвежий угол

38 733 подписчика

Свежие комментарии

  • Людмила Редько
    Ответственным человеком. Наплодить детей мало, надо их вырастить, дать образование и профессиюВместо помощи: чи...
  • Валерий
    Какие прекрасные и дисциплинированные мигранты в этой статейке. Заказ от диаспор?"Минск уже не тот...
  • Игорь Калошин
    На зону, а потом на передний край.Они же дети: Брат...

Зачем на Путина навесили ответственность за его бояр Сечина и Собянина?

РИА «Новости» опубликовало любопытную статью «Кто нападает на Собянина и Сечина», автор которой использует Путина как щит для прикрытия двух названных царедворцев. Вся логика статьи построена на тесной привязке обоих к царю. Дескать любой, стреляющий в них, попадает в него.

Вот главные доводы этой публикации:

«В Москве вводят цифровые пропуска для передвижений по городу, а ведущие нефтяные державы договорились о снижении добычи для стабилизации цен на нефтяном рынке.

Но обе новости используются «борцами с режимом» для атак на российскую власть: в столице строят «цифровой ГУЛАГ» (который еще и дает сбои, вот криворукие), а соглашение с ОПЕК невыгодно России (это новый "Брестский мир"). Обвиняют мэра Москвы Сергея Собянина и главу "Роснефти" Игоря Сечина: первый якобы действует по своему усмотрению, а второй в прошлом месяце развязал нефтяную войну, которую мы теперь проиграли. Почему бьют по Собянину и Сечину?

Дело в том, что и мэр Москвы, и глава Роснефти – близкие соратники президента, пользующиеся его полным доверием. Но стратегические, принципиальные решения они принимают вместе с президентом.

Так почему же противники власти обвиняют Сечина и Собянина, не проще было бы напрямую обвинить во всем президента? Нет, не проще, потому что, кроме демонизации Путина, им очень хочется еще и внести смуту в его команду…»

Вообще в России сакральный характер фигуры правителя всегда организовывался с помощью проведения четкого водораздела между ним и его окружением. В реальности отношения там могли быть какими угодно, но вот в публичном пространстве дистанция всегда сохранялась. В конце концов национальный архетип гласит, что «царь хороший, а бояре плохие».

Данный подход вполне функционален. Он позволяет избежать навешивания антирейтинга системы на национального лидера. Это то, ради чего в большинстве западных стран когда-то было произведено разделение фигуры руководителя правительства, ответственного за текущую политику – и главы государства, к текучке отношения не имеющего...

Короче, никогда раньше столь рьяного стремления не развести царя с его боярами, а напротив, сковать их одной цепью – мне встречать не доводилось. Тем более в исполнении государственных СМИ. Ощущение, что общественное недоверие к этим боярам достигло такого градуса, что было решено теперь подзанять для них политического капитала у Путина, в пользу которого прежде нещадно раскулачивали тех бояр…
➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/112974/35601/-

наверх