Впрочем, здесь нет ничего удивительного. Результатами тех или иных механизмов пользуются, в основном, его авторы. И адаптируют работу механизмов для других стран так, чтобы извлекать, в первую очередь, собственную выгоду. Подобное произошло в последней четверти XX века. Модель либерально-рыночного капитализма США смогла переиграть административно-командную систему СССР. Причины сейчас расписывать не буду, иначе выйдет целый трактат. Но, думаю, результат всем понятен и очевиден: одна система смогла распространить свое влияние на весь мир, другая - канула в лету.
Впрочем, одна система меняет другую. В настоящий момент на первый план выходит смешанный тип экономики, успешно внедренный Китаем. Западному миру, несмотря на наличие определенных механизмов планирования, перестроиться сложно. Как сложно было Советскому Союзу внедрить элементы рыночной экономики.
Конечно, России нет необходимости полностью копировать китайский опыт: у нас совершенно разные социально-экономические условия. Тем не менее, выработать собственную систему, включающую как элементы стратегического планирования, так и рыночные механизмы, необходимо.
И здесь нельзя обойтись без Госплана 2.0.
Вновь обратимся к опыту СССР. Почему система государственного планирования начала давать сбой уже в 60-х годах. Одной из главных причин стала смена технологического уклада (с четвертого на пятый). Стал появляться огромный объем данных, которые вручную сводить и анализировать больше не было никакой возможности. Да, развивались определенные вычислительные технологии, однако их мощность все равно была недостаточна для выработки наиболее эффективных решений.
На Западе, понимая это, предпочли усиливать роль частного сектора. Да, государство контролировало стратегические направления, следило за безопасностью, однако даже развитие ВПК во многом было отдано на откуп частным предприятиям, которые оказались более мобильными и изобретательными. Что уж говорить о других секторах. И модель сработала.
Тем не менее, к настоящему моменту появились соответствующие технологии, позволяющие анализировать огромный массив данных и, исходя из них, определять государству ключевые направления развития. Всё же частный сектор является инерционным и, конечно, его интересы зачастую противоречат интересам государства. Что не отменяет его особую значимость и в шестом технологическом укладе.
Теперь перейдем к недавним новостям. Ведущие ВУЗы страны (МГТУ им. Баумана, РЭУ им. Плеханова, МФЮА и МГУ) разрабатывают систему цифрового Госплана. Его суть заключается в объединении существующих государственных информационных систем с целью всестороннего анализа получаемых данных.
Исходя из них правительство может в реальном времени видеть, что происходит в той или иной отрасли. Какой сектор необходимо подтянуть, какие необходимо предоставить налоговые льготы или же влить финансирование. Но, самое главное, благодаря цифровому Госплану правительство сможет заранее определять индикативные показатели для каждого сектора экономики.
В настоящий момент документы стратегического планирования зачастую существуют лишь на бумаге. Да, в них могут быть определены совершенно правильные цели, однако вопрос заключается в том, что в ряде случаев они не достигаются. По той простой причине, что органы государственной власти не в состоянии в автоматическом режиме контролировать исполнение программ. В лучшем случае это делается в ручном режиме.
Единственным исключением является, пожалуй, ВПК, где государство имеет прямые рычаги управления процессами.
Цифровой Госплан, по мнению его авторов, позволит обеспечить автоматизацию планирования. Больше не будет необходимости высчитывать каждую номенклатуру вручную, что приводит к ошибкам (пресловутый "человеческий фактор"). Правительство определяет главные цели и задачи, а далее система сама предлагает пути их достижения. Государству нужно лишь в реальном времени следить за ходом работы, координируя их исполнение.
Директивное управление предполагается для госзаказа. Для рыночных секторов - индикативное планирование.
Ведущие ВУЗы (где, заметьте, нет ни одного либерального) предлагают протестировать систему уже в 2023 году, внедрив её для ключевых отраслей ("технологический суверенитет"), которым относятся самолетостроение, станкостроение, автомобилестроение и т.д. Если пилотный проект окажется успешным, то к пятилеткам можно перейти уже с 2025 года, создав соответствующие органы планирования (Госплан 2.0.).
Разумеется, данная инициатива не только имеет теоретическое право на существование, но должна, как минимум, быть протестирована правительством. Дальше уповать на "невидимую руку рынка" больше нет никакого смысла. Собственно, это было очевидно задолго до 2022 года, однако именно недавние события показали полное несоответствие либеральной модели тем вызовам, которые стоят перед нашей экономикой.
Надеюсь, Михаил Мишустин, как компетентный управленец, примет во внимание предложение ВУЗов и запустит соответствующую работу. Впрочем, по имеющейся информации, она уже идет. Но несколько в ином ключе, чем было описано в данном материале.
Константин Двинский
Свежие комментарии