Историк Николай Сванидзе заявил, что в России не должно быть памятников Ленину. Он уверен, что в этом плане нужно брать пример с отдельных постсоветских республик, где полностью убрали все памятники Ленину.

Николай Платошкин

Предложение Сванидзе

Николай Сванидзе заявил, что России памятники Ленину не нужны. Почему? Сванидзе привел следующий пример «из жизни», который якобы может убедить большинство россиян.

Пример следующий: идёт мама с мальчиком — и мальчик спрашивает: вот есть памятники Ленину, а какие заслуги у этого человека перед страной? По словам Сванидзе, никто не сможет назвать никаких заслуг Владимира Ленина, на ум приходят только преступления, негативные моменты.

Соответственно, для Сванидзе Ленин — это черная фигура в истории. А раз так, то, следовательно, такая логика, с точки зрения Сванидзе, актуальна и для других людей. Поэтому таким нехитрым образом историк Сванидзе обосновал свое предложение. Но прав ли Сванидзе?

Николай Сванидзе

Позиция Платошкина

Николай Платошкин заявил, что аргументация Сванидзе не выдерживает критики. Потому что Ленин — это основатель СССР, а СССР — это вершина в плане развития в истории России, с чем согласно большинство россиян, ведь есть результаты социологических опросов, а еще есть экономические показатели, по которым СССР был второй сверхдержавой в период своего существования.

Для многих россиян Ленин — это выдающаяся личность в истории. Любые опросы это подтверждают. Более того, подчеркивает Николай Платошкин, в последние годы в этом плане рейтинг Ленина растет, он входит если не в пятерку, то как минимум в десятку наиболее выдающихся лиц истории страны. Тогда как люди вроде Ельцина и Горбачева (к которым положительно относится Сванидзе), конечно, занимают такие места только в антирейтинге (причем скорее первые).

Николай Платошкин уверен, что Ленин — это достойный государственный деятель для большинства, потому что большинство понимает, что задача у Ленина была — улучшить жизнь граждан, это путь к обществу без эксплуатации, где природные ресурсы и наука работают в интересах всех, а не только правящего класса.

Но зачем Сванидзе подобное заявляет? Как считает Николай Платошкин, это делается для того, чтобы следить за реакцией общества. Потому что власть в России разделяет те же взгляды, что и Сванидзе, и они надеются, что когда-нибудь подобные предложения люди начнут поддерживать, но этого не произойдет, уверен Николай Платошкин.

Николай Платошкин (лидер движения "За новый социализм")

Почему Сванидзе «судит» историю

Николай Сванидзе известен россиянам как историк и в прошлом как ведущий телевизионного шоу «Суд времени». Там Сванидзе осуждал советский период, но всегда в голосовании проигрывал тем, кто защищал советский период.

Однако официальные лица России, когда просят оценить то или иное историческое событие, обращаются именно к Сванидзе. Почему? Как он стал «авторитетом» для власти, почему его позицию часто распространяют официальные СМИ?

Может показаться, что Сванидзе — историк, специалист по истории СССР, раз он постоянно говорит об этом. Но нет, он по образованию преподаватель истории, а в девяностые годы, когда был запрос на антисоветскую агитацию и пропаганду, Сванидзе включился в процесс.

"Суд времени"

Он не является экспертом, а он просто активно распространяет любые антисоветские мифы, в том числе основывает свои аргументы на рассказах писателей вроде Солженицына. Николай Платошкин подчеркивает, что ни в коем случае нельзя считать, что Сванидзе — это компетентный человек, который вправе оценивать советский режим.

Профессиональные историки всегда к делу подходят беспристрастно, тогда как Сванидзе — это человек, который призывает сносить памятники Ленину, осудить советский период и так далее. В общем, Сванидзе — это не столько историк, сколько общественный деятель, публицист, который в плане взглядов застрял где-то в девяностых. Но в то же время нельзя не отметить его связь с властью, явную поддержку его деятельности на высшем уровне, ведь распространял в прошлом он свои идеи в федеральных СМИ.