На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Медвежий угол

38 801 подписчик

Свежие комментарии

  • лилия дрогочинская (Титова)
    А больше рядом никого не нашлось, чтобы этого бабуина успокоить? ... навсегда...Кончились нормальные мужики?...Главнюк! Женский ...
  • Olga
    Мигрантские диаспоры нужно не распускать, а запрещать в России.Глава азербайджан...
  • Геннадий Гайдуков
    Дикие твари, их отстреливать надоГлавнюк! Женский ...

Битва за правду



Мой прогноз оказался верным. Над оппозиционным фильмом про «коррупмпированного» российского премьера нависла угроза очередного судебного разбирательства. Месяц назад фонд «Дар» и другие структуры Ильи Елисеева потребовали от газеты «Собеседник» исправить очевидно неверную информацию:

https://lenta.ru/news/2017/05/26/sobesednik_dar/

«Собеседник» решил не пытаться доказывать, что белое это чёрное, и опровержение опубликовал.
Как ясно из новой статьи издания, фонды созданы вовсе не премьер-министром, а частными предпринимателями, такими как, например, господин Михельсон:

https://sobesednik.ru/obshchestvo/20170606-dar-oproverg-uchastie-medvedeva

Дальше, надо полагать, подадут в суд уже на «Фонд борьбы с коррупцией» (ФБК) господина Навального или на него самого. На днях Навальному и ФБК поступили досудебные претензии от фонда «Соцгоспроект», фигурировавшего в псевдорасследовании Навального. Опыт Алишера Усманова показывает, что шансов выиграть этот суд у оппозиционеров будет немного — их фильм, как и большая часть других «расследований», основан на слухах и предположениях, а не на пригодных для суда документов.

Полагаю, эта волна судебных разбирательств пойдёт на пользу всему российскому блогерскому и журналистскому сообществу. Возможно, оппозиционеры даже начнут проверять факты, прежде чем называть кого-нибудь коррупционером, а государственники, в свою очередь, начнут задумываться, есть ли у них шанс доказать в суде, что тот же господин Навальный является американским шпионом.

Очень многое, впрочем, зависит от размера компенсаций, которые суд будет присуждать выигравшей стороне. Пока что фонд «Соцгоспроект» в досудебном порядке требует от Алексея Навального не денег, а удаления бездоказательных фрагментов фильма и опровержений.
Если ФБК не выполнит эти требования, дело перейдёт в суд:

http://www.newsru.com/russia/19jun2017/deletedimon.html

Не удивлюсь, если в итоге несистемная оппозиция смирится с постоянными проигрышами в судах и будет рассказывать избирателям, что все факты в их фильмах верны, а судьи просто действуют заодно с «жуликами и ворами».

Возможно, кстати, при помощи судебных исков удастся отрезвить и западные СМИ. Сейчас редакторы западных изданий убеждены, что про Россию можно писать всё, что угодно, не обращая никакого внимания на достоверность. Полагаю, двух-трёх проигранных судов будет достаточно, чтобы они перестали пускать в печать хотя бы самую откровенную дезинформацию.
наверх