Вот как только спрашивают какого нибудь политика или политолога о том, нужно ли ООН, может быть его упразднить, эффективно ли оно: ответ всегда один - лучше такое ООН чем никакое. И тут мы эту тему поднимали - такой же результат. Надо сохранить иначе беда!
Ну позвольте. Ну какое "такое"? Ну какая "беда"?
Вот сегодня постпред США при ООН Никки Хейли предлагала привязать предоставление помощи иностранным государствам к их поддержке американской позиции в ООН. Голосуешь за нашу позицию - вот тебе деньги. Не голосуешь - нет денег. И ведь логично, не поспоришь! Но мы же все понимает возможности и объемы, которые США может потратит на эти цели, тут нет конкурентов. И ведь примут этот закон.
А в следствии этого насколько вообще ценно, демократично, эффективно какое то обсуждение и голосование в ООН?
"Позиция миссии США при ООН заключается в том, что помощь США иностранным государствам должна быть пересмотрена с тем, чтобы деньги налогоплательщиков шли на продвижение интересов США, а не на финансирование оставшихся в наследство программ, которые обеспечивают низкий доход от инвестиций или его полное отсутствие", — говорится в предназначенном для внутреннего пользования документе под названием "Верховенство Америки в политике иностранной помощи".
ООН медленно превращается в Лигу Наций предвоенного образца, где вроде надо присутствовать, но ничего не решается уже (США давно открыто объявили, что решения ООН им не указ). Вот исключат РФ - и превратится окончательно.
История идет по спирали?
Свежие комментарии