США в последние 100 лет стали причиной всех конфликтов в мире, а ужас перед грядущим столкновением с Китаем заставляет их делать одну ошибку за другой на Ближнем Востоке, полагают политологи.
То, как США реагируют на события на Ближнем Востоке, заставляет их союзников идти на радикальные шаги, пишут сотрудник Брукингского института Кеннет Поллак и профессор Школы глобальной политики и стратегии при Калифорнийском университете в Сан-Диего Барбара Уолтер в The Wall Street Journal.
С точки зрения Уолтер и Поллака, стратегия, которой Вашингтон придерживается в регионе в настоящий момент, не только не работает, но и отпугивает давних союзников-суннитов — таких, как Саудовская Аравия.
Версий и трактовок конкретных действий США может быть сколь угодно много, но все они укладываются в единую концепцию: Америка виновата во всех без исключения мировых и локальных конфликтах еще со времен окончания Первой мировой войны. Причем не всегда Америка ломала дрова со зла — часто это происходило из-за «искреннего» недоумия, утверждает политолог ИМЭМО РАН Александр Крылов.
«США объясняют, что они в мировом масштабе строят демократию, продвигают права человека и общечеловеческие ценности. Это декларировалось и как задача „цветных революций“ и „арабской весны“. Сейчас сами же американские политологи говорят, что их политики хотели как лучше, а получилось — что получилось», — сказал он «Ридусу».
Робеспьеру приписывают афоризм: «Это хуже, чем преступление, это ошибка». Политика США прекрасно описывается именно этой фразой, говорит Крылов.
«Если бы в Вашингтоне глубже просчитывали последствия своих действий, США не пришли бы к тому кризису, к которому они пришли. Кризис этот именуется «однополюсным миром», считает политолог.
Изначально было понятно, что продвигать права человека, демократию и плюрализм в таких странах, как Саудовская Аравия, себе дороже. Особенно принимая во внимание, что Саудовская Аравия — союзник США в очень неспокойном регионе. Непонятно поэтому, почему авторы статьи в WSJ сделали из этого какое-то эпохальное открытие.
«В Белом доме не сидят монахи, а президент США не папа римский. Политика — вещь жестокая и с моралью плохо стыкующаяся. Поэтому важно понять, какую цель эта политика ставит перед собой», — подчеркивает Крылов.
Есть версия, что происходящий в арабском мире хаос — это все-таки не результат идиотизма американских политиков (имеющих обширный штат советников по любым вопросам), а целенаправленные действия, исходящие из концепции «управляемого хаоса» в обширном регионе.
Просто в какой-то момент хвост завилял собакой: хаос перестал быть управляемым. А «план Б» в Вашингтоне заранее не предусмотрели и вынуждены верстать его «на бегу».
«План Б» предусматривает, как и «план А», сохранение американского доминирования в мире и сохранения однополюсной модели с целью контроля над энергоресурсами Ближнего Востока, для обуздания Китая в перспективе 15−20 лет.
Поэтому действия США в последнее десятилетие можно рассматривать как скорее антикитайские, чем антироссийские, заключает Крылов.
«США объясняют, что они в мировом масштабе строят демократию, продвигают права человека и общечеловеческие ценности. Это декларировалось и как задача „цветных революций“ и „арабской весны“. Сейчас сами же американские политологи говорят, что их политики хотели как лучше, а получилось — что получилось», — сказал он «Ридусу».
Робеспьеру приписывают афоризм: «Это хуже, чем преступление, это ошибка». Политика США прекрасно описывается именно этой фразой, говорит Крылов.
«Если бы в Вашингтоне глубже просчитывали последствия своих действий, США не пришли бы к тому кризису, к которому они пришли. Кризис этот именуется «однополюсным миром», считает политолог.
Изначально было понятно, что продвигать права человека, демократию и плюрализм в таких странах, как Саудовская Аравия, себе дороже. Особенно принимая во внимание, что Саудовская Аравия — союзник США в очень неспокойном регионе. Непонятно поэтому, почему авторы статьи в WSJ сделали из этого какое-то эпохальное открытие.
«В Белом доме не сидят монахи, а президент США не папа римский. Политика — вещь жестокая и с моралью плохо стыкующаяся. Поэтому важно понять, какую цель эта политика ставит перед собой», — подчеркивает Крылов.
Есть версия, что происходящий в арабском мире хаос — это все-таки не результат идиотизма американских политиков (имеющих обширный штат советников по любым вопросам), а целенаправленные действия, исходящие из концепции «управляемого хаоса» в обширном регионе.
Просто в какой-то момент хвост завилял собакой: хаос перестал быть управляемым. А «план Б» в Вашингтоне заранее не предусмотрели и вынуждены верстать его «на бегу».
«План Б» предусматривает, как и «план А», сохранение американского доминирования в мире и сохранения однополюсной модели с целью контроля над энергоресурсами Ближнего Востока, для обуздания Китая в перспективе 15−20 лет.
Поэтому действия США в последнее десятилетие можно рассматривать как скорее антикитайские, чем антироссийские, заключает Крылов.
Свежие комментарии