Известие об установке мемориальной доски военному преступнику Колчаку (ему отказали в реабилитации еще в 2007 году) и о разработке «Закона о российской нации» наводит на ряд размышлений.
Во-первых, мировоззрение российской власти и её оценка исторических событий не совпадают с мнением большинства граждан РФ.
Они скорей положительно относятся к личности Сталина – и осудили «доску Маннергейма». При этом бывший глава администрации Президента Сергей Иванов счел, что «против памятного знака Маннергейму протестовала очень узкая, маргинальная часть населения». То есть по сути дела граждане РФ склоняются больше к красному лагерю, тогда как власть отождествляет себя с «белыми».
Во-вторых, усугубляющийся социально-экономический кризис усиливает в обществе запрос на социальную справедливость, власть же намерена экономить за счёт бедных и условного среднего класса. Урезание соцпакета она мотивирует гибридной войной с Западом, попутно призывая всех к единству – но это чревато только дополнительным расколом общества.
В-третьих, кризис, дающий метастазы по разным направлениям, вновь поднимает вопрос самоидентификации граждан Российской Федерации. Идентификаций может быть лишь три:
1. Граждане РФ как наследники СССР;
2. Граждане РФ как наследники романовской империи;
3. Граждане РФ как жители страны, которая должна влиться в тесную западную семью и стать максимально либеральной.
Первые две категории – условные «имперцы», и различия меж ними лишь в способе достижения единой цели собирания утраченных собратьев и земель. Третий лагерь – та часть общества, которой чужды имперские амбиции и не нужды ни земли за пределами РФ, ни русские соотечественники.
Но эти-то третьи и служат сегодня идеологической опорой российской власти.
Она же все больше напоминает Временное правительство 17-го года с его отходом от Империи и «непредрешенчеством» – то есть откладыванием политической определенности до запуска нереального Учредительного собрания.
Однако при нынешнем кризисе это «политическое откладывание» чревато внутренним взрывом – и власть вынуждена создавать «новый народ» на базе экс-граждан СССР. Ибо старый слишком рыхл и сродни той мучной пыли в опустошенных элеваторах, которая порой взрывается от малой искры.
Цель правящего класса – сохранить свою власть в условиях кризиса, гарантировать свое физическое выживание и безбедное существование. При этом необходимо чем-то заполнить идеологический вакуум, эту опасную пустоту, наставшую после конца «Русской весны». То есть выбить почву из-под ног как правых националистов, так и левых интернационалистов, чьи позиции объективно усиливает кризис.
Одновременно нужно обосновать необходимость отказа от русской ирреденты – борьбы за соотечественников за рубежом. Эта борьба не нужна власти – и даже опасна теми искрами с Новороссии, которые зажигают мысль о новой России без олигархов-кровопийц и экономистов-либералов.
«Русская весна» актуализировала идентификацию населения РФ именно как русских, но не россиян. Поэтому попытка в пику этому создать новую нацию – россиян – может привести к обратному результату: обострению и без того накопившихся общественных противоречий.
Но тогда наш правящий класс и несистемные либералы смогут наконец воссоединиться на почве общей нелюбви к гражданам РФ и осознания того, что им достался не тот народ.
В-третьих, кризис, дающий метастазы по разным направлениям, вновь поднимает вопрос самоидентификации граждан Российской Федерации. Идентификаций может быть лишь три:
1. Граждане РФ как наследники СССР;
2. Граждане РФ как наследники романовской империи;
3. Граждане РФ как жители страны, которая должна влиться в тесную западную семью и стать максимально либеральной.
Первые две категории – условные «имперцы», и различия меж ними лишь в способе достижения единой цели собирания утраченных собратьев и земель. Третий лагерь – та часть общества, которой чужды имперские амбиции и не нужды ни земли за пределами РФ, ни русские соотечественники.
Но эти-то третьи и служат сегодня идеологической опорой российской власти.
Она же все больше напоминает Временное правительство 17-го года с его отходом от Империи и «непредрешенчеством» – то есть откладыванием политической определенности до запуска нереального Учредительного собрания.
Однако при нынешнем кризисе это «политическое откладывание» чревато внутренним взрывом – и власть вынуждена создавать «новый народ» на базе экс-граждан СССР. Ибо старый слишком рыхл и сродни той мучной пыли в опустошенных элеваторах, которая порой взрывается от малой искры.
Цель правящего класса – сохранить свою власть в условиях кризиса, гарантировать свое физическое выживание и безбедное существование. При этом необходимо чем-то заполнить идеологический вакуум, эту опасную пустоту, наставшую после конца «Русской весны». То есть выбить почву из-под ног как правых националистов, так и левых интернационалистов, чьи позиции объективно усиливает кризис.
Одновременно нужно обосновать необходимость отказа от русской ирреденты – борьбы за соотечественников за рубежом. Эта борьба не нужна власти – и даже опасна теми искрами с Новороссии, которые зажигают мысль о новой России без олигархов-кровопийц и экономистов-либералов.
«Русская весна» актуализировала идентификацию населения РФ именно как русских, но не россиян. Поэтому попытка в пику этому создать новую нацию – россиян – может привести к обратному результату: обострению и без того накопившихся общественных противоречий.
Но тогда наш правящий класс и несистемные либералы смогут наконец воссоединиться на почве общей нелюбви к гражданам РФ и осознания того, что им достался не тот народ.
Свежие комментарии