Олег Матвейчев о том, почему бороться с компроматом на выборах вредно
Любая предвыборная кампания интересна не только предвыборными программами, но, как ни странно, перетряхиванием грязного белья – кандидатов, их жен, детей и даже бабушек. Не исключение и нынешняя, президентская. Не успела она толком начаться, как всплыли скандалы с иностранными счетами, отдыхом за границей, обвинениями в антисемитизме и тому подобным.
Большая часть публики относится к скандальным материалам крайне негативно. Сплошь и рядом появляются морализаторские публикации о недопустимости какого бы то ни было негатива, грязи, чернухи.
Их авторы призывают вести так называемую «чистую» кампанию, обсуждать «только программы», не переходя на личности.
Складывается ощущение, что все эти морализаторы воспитывались в пансионе благородных девиц и сразу после бала случайно оказались в портовом кабаке. И сейчас они стоят там, вытаращив от удивления глаза. Или они долгие годы проработали в закрытой лаборатории для физико-ядерщиков, ничего в жизни не видели кроме схоластических научных споров и сейчас тоже крайне изумлены тому, что кандидаты по ТВ не обращаются к друг другу по имени отчеству и не называют друг друга «коллега». На самом деле нужно четко заявить, что все эти разговоры о сплошном позитиве и отмене компроматов никакой не идеал.
Начнем с очевидного факта.
Мы выбираем человека на высшую должность, человека, в чьих руках ядерный чемоданчик. Человека, который может начать любую войну, приостановить действие конституции, ввести чрезвычайное положение да что угодно еще! А если этот человек имеет справку из психдиспансера?
Можно было бы принять это за шутку и считать, что я утрирую, но в соседней Украине спикер Верховной рады Андрей Парубий такую справку имел, также как и ряд депутатов украинского парламента. А от Порошенко сейчас просят освидетельствоваться у нарколога на предмет алкоголизма. Да и в нашей стране 20 лет назад был президент, имевший проблемы с алкоголем. И это не слухи. Это знал, видел и обсуждал весь мир.
При этом у кандидатов с такими вот серьезными личными проблемами могут быть самые распрекрасные предвыборные программы (написанные профессиональными экспертами) и самые замечательные предвыборные ролики о нем (созданные профессиональными пиарщиками). И разве правильно в этом случае будет обсуждать программы, а не личность самого кандидата?
Дело может быть не только в личном характере и пагубных привычках, но и в заведомой неискренности и двуличии. Заявляет одно, а делает другое.
Например, один из наших кандидатов требовал вернуть капитал всех российских бизнесменов из-за границы. Если бы обсуждали только его программу, мы б сказали: «Какой достойный кандидат!»
Но когда выяснилось, что у него самого счета за границей, мы подумали — лицемер и обманщик. То ли он не читал свою же предвыборную программу, то ли держит избирателя за дурака, которого легко обмануть. И это тоже характеризует его определенным образом. А тот, кто предлагал не копаться в личных качествах кандидатах, получается, помогает обманщикам прийти к власти.
Пойдем дальше. Выйдем за тему личности кандидата и посмотрим на его окружение. Недаром говорят: «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты». Какой смысл обсуждать программу человека или его иные предвыборные заявления, если этот человек — ставленник криминала или имеет мутные связи с зарубежными структурами? В случае победы на выборах он будет плясать под дудку своих спонсоров и тайных хозяев, но никак не реализовывать волю тех, кто проголосовал его за него на выборах.
Как-то привычно думать, что компромат – продукт «черных» технологов или «продажных» журналистов. Далеко не так. Если человек баллотируется на высший государственный пост, он автоматически попадает в фокус общественного внимания. И любой журналист знает, что публикация или сюжет о данном кандидате будут невероятно популярными, что поднимет рейтинг СМИ. То есть все материалы о кандидате — это запрос публики. Она хочет знать, кого пойдет выбирать.
Особо пристальное внимание к себе привлекают новые кандидаты, про которых ничего еще не известно. При всем уважении к Владимиру Вольфовичу Жириновскому хочу отметить, что любая публикация о нем (не важно, позитивная или негативная) вряд ли вызовет какой-то ажиотаж. Он 30 лет в политике. Мы знаем про него абсолютно все. Ксения Собчак в политике вроде бы новичок. Но она не новичок в медийном пространстве. Скандалы с ее участием сопровождают Собчак уже лет 20. Все тоже к ней привыкли и знают, чего от нее ждать.
Иное дело — Павел Грудинин, которые по договоренности с Зюгановым идет на выборы от КПРФ. Фигура на политическом небосклоне неизвестная, поэтому именно к нему сейчас главный интерес СМИ да и многих избирателей. И тут первые скандалы вокруг него. Это крайне возмутило его сторонников.
Начались разговоры о том, что против Грудинина ополчились остальные кандидаты, Кремль и весь мир. В число «черных» компроматчиков попал даже композитор Юрий Лоза, который по-доброму пошутил в своем блоге про забытые Грудининым миллиарды за границей.
На самом деле, если ты не капризный ребенок, привыкший к тому, что мама тебя все время хвалит, а взрослый человек, ты должен быть готов к тому, что когда идешь в большую политику, тебя разберут на молекулы и на атомы. Причем не только тебя, но все твои бизнесы, связи и т.д.
Во всех развитых странах компромат — неизменный спутник любой предвыборной кампании. И это не делает западные страны менее демократичными и менее цивилизованными. У всех на слуху многочисленные скандалы вокруг Клинтона, Обамы, Трампа, Макрона и Ле Пен. На Западе прекрасно отдают себе отчет, что компромат — это санитар леса. Он помогает отфильтровать от политики наиболее одиозных субъектов. Никто, конечно, не без греха. Но общество, ознакомившись с перечнем грехов того или иного кандидата, само решить: казнить или помиловать.
То есть демократия в развитых странах держится на аксиоме, что люди имеют право знать все. Когда в США кандидат еще только собирается идти на более-менее значимые выборы, он и его штаб специально нанимаю детективное агентство, которому поручают собрать компромат на самих себя. Им нужно знать, что в будущем могут раскопать журналисты и к чему нужно готовиться. У нас же некоторые кандидаты живут по принципу: зима опять пришла внезапно. И потом спешно едут за границу закрывать иностранные счета, показывая, что до этого надеялись проскочить на русский авось.
На выборах становится горячее. Впереди – скандалы, скандалы, скандалы. Но после шторма, как известно, на берег со дна моря выбрасывается много чего интересного.
Олег Матвейчев
Начнем с очевидного факта.
Мы выбираем человека на высшую должность, человека, в чьих руках ядерный чемоданчик. Человека, который может начать любую войну, приостановить действие конституции, ввести чрезвычайное положение да что угодно еще! А если этот человек имеет справку из психдиспансера?
Можно было бы принять это за шутку и считать, что я утрирую, но в соседней Украине спикер Верховной рады Андрей Парубий такую справку имел, также как и ряд депутатов украинского парламента. А от Порошенко сейчас просят освидетельствоваться у нарколога на предмет алкоголизма. Да и в нашей стране 20 лет назад был президент, имевший проблемы с алкоголем. И это не слухи. Это знал, видел и обсуждал весь мир.
При этом у кандидатов с такими вот серьезными личными проблемами могут быть самые распрекрасные предвыборные программы (написанные профессиональными экспертами) и самые замечательные предвыборные ролики о нем (созданные профессиональными пиарщиками). И разве правильно в этом случае будет обсуждать программы, а не личность самого кандидата?
Дело может быть не только в личном характере и пагубных привычках, но и в заведомой неискренности и двуличии. Заявляет одно, а делает другое.
Например, один из наших кандидатов требовал вернуть капитал всех российских бизнесменов из-за границы. Если бы обсуждали только его программу, мы б сказали: «Какой достойный кандидат!»
Но когда выяснилось, что у него самого счета за границей, мы подумали — лицемер и обманщик. То ли он не читал свою же предвыборную программу, то ли держит избирателя за дурака, которого легко обмануть. И это тоже характеризует его определенным образом. А тот, кто предлагал не копаться в личных качествах кандидатах, получается, помогает обманщикам прийти к власти.
Пойдем дальше. Выйдем за тему личности кандидата и посмотрим на его окружение. Недаром говорят: «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты». Какой смысл обсуждать программу человека или его иные предвыборные заявления, если этот человек — ставленник криминала или имеет мутные связи с зарубежными структурами? В случае победы на выборах он будет плясать под дудку своих спонсоров и тайных хозяев, но никак не реализовывать волю тех, кто проголосовал его за него на выборах.
Как-то привычно думать, что компромат – продукт «черных» технологов или «продажных» журналистов. Далеко не так. Если человек баллотируется на высший государственный пост, он автоматически попадает в фокус общественного внимания. И любой журналист знает, что публикация или сюжет о данном кандидате будут невероятно популярными, что поднимет рейтинг СМИ. То есть все материалы о кандидате — это запрос публики. Она хочет знать, кого пойдет выбирать.
Особо пристальное внимание к себе привлекают новые кандидаты, про которых ничего еще не известно. При всем уважении к Владимиру Вольфовичу Жириновскому хочу отметить, что любая публикация о нем (не важно, позитивная или негативная) вряд ли вызовет какой-то ажиотаж. Он 30 лет в политике. Мы знаем про него абсолютно все. Ксения Собчак в политике вроде бы новичок. Но она не новичок в медийном пространстве. Скандалы с ее участием сопровождают Собчак уже лет 20. Все тоже к ней привыкли и знают, чего от нее ждать.
Иное дело — Павел Грудинин, которые по договоренности с Зюгановым идет на выборы от КПРФ. Фигура на политическом небосклоне неизвестная, поэтому именно к нему сейчас главный интерес СМИ да и многих избирателей. И тут первые скандалы вокруг него. Это крайне возмутило его сторонников.
Начались разговоры о том, что против Грудинина ополчились остальные кандидаты, Кремль и весь мир. В число «черных» компроматчиков попал даже композитор Юрий Лоза, который по-доброму пошутил в своем блоге про забытые Грудининым миллиарды за границей.
На самом деле, если ты не капризный ребенок, привыкший к тому, что мама тебя все время хвалит, а взрослый человек, ты должен быть готов к тому, что когда идешь в большую политику, тебя разберут на молекулы и на атомы. Причем не только тебя, но все твои бизнесы, связи и т.д.
Во всех развитых странах компромат — неизменный спутник любой предвыборной кампании. И это не делает западные страны менее демократичными и менее цивилизованными. У всех на слуху многочисленные скандалы вокруг Клинтона, Обамы, Трампа, Макрона и Ле Пен. На Западе прекрасно отдают себе отчет, что компромат — это санитар леса. Он помогает отфильтровать от политики наиболее одиозных субъектов. Никто, конечно, не без греха. Но общество, ознакомившись с перечнем грехов того или иного кандидата, само решить: казнить или помиловать.
То есть демократия в развитых странах держится на аксиоме, что люди имеют право знать все. Когда в США кандидат еще только собирается идти на более-менее значимые выборы, он и его штаб специально нанимаю детективное агентство, которому поручают собрать компромат на самих себя. Им нужно знать, что в будущем могут раскопать журналисты и к чему нужно готовиться. У нас же некоторые кандидаты живут по принципу: зима опять пришла внезапно. И потом спешно едут за границу закрывать иностранные счета, показывая, что до этого надеялись проскочить на русский авось.
На выборах становится горячее. Впереди – скандалы, скандалы, скандалы. Но после шторма, как известно, на берег со дна моря выбрасывается много чего интересного.
Олег Матвейчев
Свежие комментарии