Эта статья не про ура — патриотизм. И даже не про ностальгию по СССР. Речь про наше с вами современное время и современную, вполне себе капиталистическую жизнь.
Для жителей бывшего СССР термин «госкомпания» - это определенный жупел. Приправленный воспоминаниями про дефицит, колбасные электрички и ужасы начала девяностых. И сказать, что в госкомпаниях нет ничего страшного — это звучит вполне кощунственно.
Кстати, знаете, кто нам рассказал про неэффективность госкомпаний? Так называемые младореформаторы. Чубайс, Гайдар и иже с ними.
Если на этом моменте вы уже все поняли — можно дальше не читать. А если хотите подробностей — то давайте разбираться.
Любое государство, которое хотя бы минимально занимается своим развитием, защитой, социалкой внутри — ему приходится тратиться. Хотя бы на полицию, например. И значит, государство вынуждено делать заказы сторонним компаниям. Так называемый, госзаказ.
Даже у самого капиталистического США существуют госзаказы. Правда, с каждым годом все меньше.
Достаточно вспомнить пресловутый фильм «Красотка». Там главный герой игрался с возможностью госзаказа для верфей, чтобы устроить рейдерский захват. Такой себе просто красавчик то главный герой, верно? Положительность так и прет.
Ну а что современному, уже давно не советскому человеку приходит в голову при слове «госзаказ»? Правильно — откат. Все взрослые люди, все давно все понимают.
Теперь предлагаю тем моим читателям, кто твердо уверен, что такое бывает только в «этой стране», дальше текст не читать. Можно даже гордо в комментариях написать про глупость автора и удалиться, хлопнув дверью.
А для всех остальных предлагаю осознать простую истину. Отказ от госкорпораций под соусом их неэффективности нужен исключительно для создания прослойки между госзаказом и исполнителем. И нужен для более комфортной пилежки госбабла. Увести деньги напрямую из госкомпании намного сложнее. Проще отдать заказ частнику, договорившись о своем проценте.
Чем госкомпания хуже частной? Прежде всего нам говорят о неповоротливости госкомпании, о затягивании сроков изготовления и большей, чем у частника, бюрократии.
Но это не признак гос или же частной компании. Это признак размера. Малый бизнес, и даже средний бизнес всегда гибче большого. Но многие серьезные вещи нельзя сделать маленькими компаниями.
Будучи сотрудником достаточно большой частной компании (около 1000 человек) и при этом начальником отдела, я четыре месяца не могла найти себе в отдел сотрудника. Нет, дело не в зарплате, не в особых требованиях. Просто для найма персонала мне надо было отправить заявку в отдел кадров. Там уже, менеджер по кадрам давала объявление и подбирала кандидатуры. Она же проводила первичное собеседование. После чего, одобренные ей кандидатуры отправлялись на стол к ее начальнику отдела. И уже та, отсеяв тех, кто не понравился, оставшихся передавала мне.
Я проводила второе собеседование. Убеждалась в компетенции кандидата. После чего отдавала выбранные кандидатуры начальнику подразделения. И уже он проводил третье собеседование. Дальше — больше. После тре6тьего собеседования каждый потенциальный сотрудник проходил проверку службой безопасности. И затем — последнее собеседование у директора.
Я даже не буду говорить сколько реально хороших кандидатов отсеивалось на разных этапах из-за личных предпочтений. А оставшиеся просто не выдерживали такого марафона и находили работу раньше, чем директор соизволил пообщаться.
Это ли не бюрократия? В абсолютно частной компании.
А сколько неэффективных решений управленцев частных компаний можете вспомнить вы, уважаемые мои читатели? Думаю, у каждого в копилке есть такие. А сколько родственников, совершенно не нужных, и мешающих бизнесу, притаскивают эти частники в свои компании? Чем это отличается от госкомпаний? Да ничем, по сути.
Неэффективное управление — это не прерогатива только госкорпараций. Как и эффективное — частных.
Чем же частный бизнес еще эффективней? Получением прибыли? Ну а нам с вами что с этого? Где вы видели бизнесмена, который по настоящему занимается глобальным улучшением жизни своих рабочих? Нет, я уверена, такие есть. И даже сама знаю парочку. Из небольших. Но там вынужденны люди были заниматься, так как иначе лишились бы рабочих рук.
А вот госкомпания изначально заточена в том числе и для улучшения нашей с вами жизни. Пусть она делает это плохо и неуклюже. Даже самое простое — при необходимости госкомпания может пойти на уменьшение прибыли. Тяжело, в приказном порядке, но — может. А частник? Вот то-то и оно.
Обычно, в современных условиях в качестве неудачной госкопании приводят продажи Суперджета. И в пику ему Аэрбасы с Боингами. И хотя даже тут все не так и просто, я предлагаю вспомнить просто другие госкомпании. Конечно, не Газпром.
Оружие в США раньше разрабатывали госкорпорации. Теперь — частники. В РФ — только госкорпорации. У кого-нибудь есть сомнения о качестве продукции одних и других? Заодно и об эффективности расходования бюджетных средств7
У НАСА корабли плохо, но летали. НАСА — госкомпания. У Илона Маска классный пиар и куча отжатых откатами денег. Но толком до сих пор ничего не полетело.
У нас в стране нет частных верфей. Что не помешало нам на данный момент занять второе место в мире по строительству новых судов. И речь,, если что,, про гражданские суда. Тем более, никакие госкомпании не помешали нам иметь единственный в мире атомный ледокольный флот, которого нет ни в одной стране мира.
Ну да примеров эффективности именно госкомпаний можно приводить много. Предлагаю закруглятся.
В крупном формате нет вообще никакой разницы, госкорпарация работает или же частный бизнес. Разница только в том, кто получает прибыль. И для так называемых «простых людей» нет вообще ни одной причины «топить» за прибыли для кучки людей, вместо госбюджета + кучки людей (совсем от этих кучек избавиться уж очень сложно, но во втором случае, они хотя бы делятся с нами). Средний же и мелкий бизнес — вообще не зона ответственности государства. Тут уже надо самим людям работать, и государству только помогать и поддерживать. Но сравнивать средний бизнес и корпорации — это такая себе история, странная. Уж больно они разные.
Свежие комментарии