Я удивлён читательским интересом к заметке о необходимости строгого выполнения положений уставов в современной армии. Приятно удивлён тем, что подавляющее большинство комментирующих согласились с этим утверждением, и неприятно тем, что кто-то, их, конечно, меньшинство, ставит под сомнение вообще главный принцип строительства Вооружённых сил.
Ну вот, например:
…Они-то вот думают, что они вовсе не навозники, а господа офицеры, и если они не смогут заранее, пока все не началось, застроить и завиноватить гражданское быдло, попавшее в их кривые руки и такие же мозги, то вся война пойдеть насмарку, и трупами вражину завалить не получится, и его самого, такого … командира бравого вояку (не зря же он аж военную хабзайку одолел) просто пошлют нахер, когда он на пулеметы колоннами солдатиков погонит.
Чтобы такому офицерику хоть как-то помочь оправдывать свое немалое содержание, и придумали вот такие уставы, разного рода присказки про написание их кровью (не разумом, нет), оружейные приемы из оружия, которое не стреляет, и строевую подготовку, которая нужна только при плавном перемещении в тылах армии. А также жестокие наказания для тех, еще не потерявших ум при попадании в подчинение носителей погонов со звездочкаме, которые вздумают усомниться хоть в каком-то придурковатом старшине или лейтехе.
Или вот здесь ещё нагляднее:
…Поймите солдат такой же человек как и офицер ,генерал. Конечно подчинение приказам необходимо но только во время занятий. Тогда командирам можно не опасаться получить пулю в спину. Провокации как в ролике просто забирают время на не нужные разборки ,можно было просто по дружески объяснить ,что не так ,не лезть с перчатками и шевелением. Идиот. Вспомнил случай ушёл на ДМБ весной79го подготовил себе смену ,нормальный парень (я был начальником радиорелейной станции).Так вот после его дембеля спросил как служба?(он земляк). Он: всё норм было пока не сменился начальник управления Саня после обеда летом зашёл в буфет и купил лимонад стоял с товарищем и пил из горла разговаривал подошёл кмандир :Почему крючок на гимнастёрке не застёгнут ,Саня застегнул и под нос пошёл ка х..,командир услышал и на 2 часа тренировал на плацу, в общем служба после этого не пошла.
Этим коллегам хочу напомнить, что:
Единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.
Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение…
…Подчиненный обязан беспрекословно выполнять приказы начальника.
В нашей истории были периоды, когда принцип единоначалия в армии был нарушен. Ни к чему хорошему это, как правило, не приводило. Например, давайте вспомним события Первой мировой войны. До конца 1916-го года действия Русской императорской армии можно назвать вполне успешными, принимая во внимание характер той войны вообще. По крайней мере, не было серьезных провалов в обороне, имели место успешные наступательные действия на некоторых фронтах, например против Турции и Австро-Венгрии. И это несмотря на все объективные и субъективные трудности, вроде постоянной революционной агитации левых партий среди военнослужащих, трудностей со снабжением и т.д. Но всё сильно изменилось с февраля 17-го, когда на фронты повеяло ветром «революционной свободы». И всё окончательно посыпалось после печально известного Приказа №1 Петросовета. Командование от командиров перешло к непонятным «Солдатским комитетам». Чем всё это закончилось, известно всем.
Также не соблюдался принцип единоначалия на начальном этапе существования Красной Армии. С одной стороны это понятно, потому, что у новых властей т.н. «военспецам» доверия было немного, а своих, идейно правильных командиров не хватало. Поэтому и был введен институт комиссаров, которые являлись, по сути, политическими советниками, а подчас и надзирателями над бывшими царскими офицерами, ставшими красными командирами. Кроме того, комиссары занимались агитацией и пропагандой в воинских частях и подразделениях, потому, что утопическая идея добровольного комплектования Красной Армии успешно провалилась, а мобилизованные в рамках всеобщей воинской повинности далеко не всегда разделяли коммунистические убеждения.
В принятом в июне 1918 года на I съезде комиссаров «Положении о военных комиссариатах и комиссарах» прямо говорилось, что «при боевых действиях в гражданской войне военный комиссар командует войсками единолично». Более того, там же оговаривалось, что «формирование, управление и командование высшими войсковыми соединениями не меньше дивизии принадлежит Военному совету в составе трех лиц: двух военных комиссаров и одного военного руководителя». Фактически комиссары ставились в более привилегированное положение по отношению к командирам. Но при этом подавляющее большинство представителей комиссарского корпуса никаких военных знаний не имели.
К чему привели подобные нововведения ясно хотя бы по положениям на фронтах к 1918-му году. Поэтому от многовластия к единоначалию начали постепенно отходить, мало того, инициаторами этого отхода были сами комиссары, этот вопрос был поднят на I съезде политработников Красной Армии, проходившем с 11 по 15 декабря 1919 года. В январе 20-го единоначалие было возвращено на батальонном уровне, в марте на дивизионном. Затем вплоть до армий. 2 марта 1925 года появился приказ Реввоенсовета СССР «Об осуществлении единоначалия», который и закрепил переход к более традиционной системе командования в Красной Армии.
Затем комиссаров то возвращали (в 37-м), то опять отодвигали на задний план, то опять возвращали, пока окончательно не упразднили к 1943-му. Кстати, тогда же в армию вернули привычные знаки различия вместо непонятных ромбиков и шпал, а также офицерские звания. Принцип единоначалия вернулся полностью. Весь победный опыт второй половины Великой Отечественной показывает, что это было абсолютно правильное решение.
Итак, у нас, как во всех армиях мира, единоначалие. Естественно, такой принцип построения вооружённых сил требует от командиров-единоначальников особых качеств. Об это чётко говорит Устав:
Он (командир) должен быть для подчиненного примером тактичности, выдержанности и не должен допускать фамильярности и предвзятости по отношению к нему. За действия, унижающие честь и достоинство подчиненного, начальник несет ответственность.
Командир перед отдачей приказа обязан всесторонне оценить обстановку, а также предусмотреть меры по обеспечению его выполнения. Он лично несет ответственность за отданный приказ и его последствия, соответствие отданных распоряжений законодательству, а также злоупотребление властью. В Российских Вооруженных Силах не допускаются отдача приказов и распоряжений, направленных на нарушение закона, постановка задач, не имеющих отношения к службе.
Приказ должен быть сформулирован предельно ясно для подчиненного, исключать двоякое толкование и не вызывать сомнений.
Кстати, интересный момент — в Уставах советского периода положения, выделенного мной, не было. Выходит, тогда было можно?))) Шучу, конечно.
Понятно, и это абсолютно естественно, что Армия это слепок общества. Какое общество — такая и Армия, какие люди в большинстве своём составляют гражданское общество, такие же и служат в ВС, со всеми своими достоинствами и недостатками. Это относится и к офицерам и прочим командирам. Даже в большей степени, чем к рядовым. Поэтому офицеры, командиры в целом бывают разные. Есть грамотные, болеющие душой за службу, кладущие все свои силы и использующие все свои способности для того, чтобы служить и командовать правильно. Есть и случайные люди, карьеристы, приспособленцы, самодуры. Я в своей армейской жизни видел и тех, и других. Слава Богу, первых больше. Лично моё мнение, что качество офицерского корпуса резко снижалось дважды — сначала после революций 1917-го, а в более новой истории — где-то с конца шестидесятых, когда из армии ушли последние офицеры-фронтовики, а массовые наборы в многочисленные военные училища открыли дорогу к офицерским звёздочкам массе молодых людей из разных слоёв гражданского населения, включая и не самые благополучные и образованные. Но подчеркну — это сугубо моё личное мнение.
Что же делать, если вам попался командир, скажем так, описанный мною по второму типу? Прежде всего руководящие документы чётко определяют: получив приказ, военнослужащий обязан его выполнить. Затем доложить о выполнении. И только после этого, если у него таки есть претензии к приказу и … смелость, он может его обжаловать по команде, т.е. обратившись к непосредственному начальнику отдавшего приказ. Только так, и не иначе. Потому, что в противном случае наступает ответственность, вплоть до уголовной.
Так что единоначалие в Армии — объективная реальность, жизненно необходимая для успешного решения стоящих перед ней задач. И дай Бог грамотных и хороших командиров нашим сыновьям.
Престарелый Neo
Свежие комментарии