Я, конечно, извиняюсь, но просто вынужден вернуться к этой теме. Как ни удивительно, но так и не увидел логичного анализа сути происшедшего. Давайте, как водится, «от печки». Печка в данном случае – крылатая ракета «Томагавк».
Напоминаю, что это такое. BGM-109 Tomahawk – американская многоцелевая высокоточная дозвуковая крылатая ракета (далее – КР) большой дальности, тактического и стратегического назначения.
Совершает полет на «предельно малых высотах» с огибанием рельефа местности. Находится на вооружении подводных лодок и надводных кораблей ВМС США с 1983 года. Вдаваться в технические подробности слишком глубоко смысла нет, нужно просто помнить ключевые понятия:1) 1983 год;
2) сверхмалые высоты;
3) на кораблях и подлодках – то есть вдоль всего побережья когда-то СССР, теперь – России;
4) дальность полета современной модификации RGM/UGM-109E Tomahawk Block IV (которая всё еще разрабатывается и пока не готова) – заявлялась до 2400 км, однако есть сведения, что по факту ракета летает лишь на 1600 км.
Дальность полета Томагавка очень сильно зависит от массы боевой части. С легким ядерным зарядом он летал на 2400 км еще при создании, но вот в конвенциальном снаряжении всё куда хуже. С мощной головной частью он летал всего 460 км, затем 550 км и даже 870 км, с облегченной — 1250 км.
Кстати, современная удешевленная модификация RGM/UGM-109E уже не может запускаться с подлодок из-под воды (и вообще не может запускаться через торпедные аппараты, как первые «Томагавки») — для пуска необходимы вертикальные ПУ (как на надводных кораблях), и подлодке надо всплывать.
Почему достаточно знать эти немногие факты? Их хватает, чтобы понять ответную реакцию ВПК СССР и ВПК РФ. Все зенитно-управляемые ракеты, все системы РЛС уже с 70-х годов («Томагавки» стали разрабатывать с 1972 года, а агенты КГБ не только в телевизоре живут) изначально, еще на стадии НИОКР (научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ) учитывали существование КР и насущную необходимость умения их уничтожать. Медленно, по буквам: ПВО СССР училось уничтожать КР с конца 70-х годов теоретически, с 1983 – практически.
Собственно, по КР Томагавк умел стрелять еще древний ЗРК С-75 в модификации «Десна» (так называемый С-75М) ракетой 20ДС. Ну и все более поздние системы. Разумеется, у древних систем коэффициент поражения по Томагавку был в районе 0.1 на каждую запущенную ракету — поэтому системы ПВО делались эшелонированными, а на последних километрах перед важными объектами прорвавшиеся Томагавки встречали системы типа Шилки.
В том виде, в котором ПВО России существует на день сегодняшний – это настоящее произведение военного искусства. Красивое, надежное, совершенное. И – очень дорогое. Очень. Почему про цену вдруг вспомнил? Сейчас поясню.
Разворачиваемся лицом к вероятному противнику. Что такое НАТО в Европе на день сегодняшний? Нам все уши прожужжали, что есть в уставе этой организации «знаменитый пункт 5», по которому «при нападении на одну страну НАТО на ее защиту враз встанут все остальные». Потому бояцца, сранаярашка – мы враз вас всех поубиваем и растерзаем. Слышали, конечно? Во времена исторического материализма партия учила нас не воровать по мелочам (зачеркнуто) изучать первоисточники. Посему – читаем оригинал. Вот она, та самая статья № 5:
Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом, и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-й Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся, или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.
Прочитали? Выделяю главное:
«… каждая из них … окажет помощь … которую сочтет необходимой»
Переводим с бюрократического на общечеловеческий. Вот напали зеленые марсианские человечки на … ну, например, Латвию. Все прочие страны НАТО, как только весть об этом ужасТном ужасе до них дошла, начинают … что, воевать? Неа. За-се-дать. Заседать штабами, парламентами, правительствами, чтобы решить: а что мы, братцы, считаем необходимым? Эстония считает необходимым обосра (зачеркнуто) крепить стены блиндажей, обе сразу. Турция считает, что лучше жевать урюк. Кипр считает, что надо бы сходить в магазин за новым географическим атласом, потому что на его штабных картах Латвия все еще часть СССР. Через пару дней-недель заседаний страны НАТО начинают… что, воевать? Индейская изба вам! Надо ведь созвониться друг с другом, согласовать, кто выступает первым, кто вторым, кто согласен только стирать памперсы и складывать КокаКолу в холодильник. «Мужики, кто подвезет снаряды? Ау, у кого как с авиакеросином? Ух ты, у канадацев полным-полно?! Ну, подвози, мы пока взлетку подметем…»
Не является статья 5 никакой гарантией немедленного мощного совместного ответа. Кто решит, что необходимо впрягаться – впряжется. Ну, когда согласует, в каком месте, какими силами и когда именно. Кто решит, что лучшая тактика – забить болт и спрятаться в домике – спрячется. И наказать за это – никак нельзя, нет в уставе НАТО карательных мер к тем, кто посчитает необходимым использовать тактику «Как бы чего не вышло».
А чего тогда, спрашивается, тогда надо НАТу бояться? Да потому, что есть морем-окияном окаянная державушка, в которой тоже статью 5 читать умеют. И очень хорошо знают, что все эти «союзники по НАТО» и «братья по оружию» воевать будут только после мощных пинков и подзатыльников. Но и на пинки с затрещинами время требуется, а зеленые марсианские человечки, как показал минувший год, времени не дадут. Они ребята, конечно, вежливые, но какие-то быстрые. Не эстонцы ни разу. Значит, все что заморским демократам остается – впрягаться первыми, пока дипломаты пинки и затрещины раздают.
А как впрячься первыми? Ответ только один: надо иметь свои собственные военные базы на территориях ВСЕХ союзников по НАТО. И держать там технику. И держать там людей. И быть готовыми реально воевать. Грустно американцам, но таковы «европейские ценности». И давайте перестанем удивляться тому, что американцы норовят регулярно чистить карманы всей Европы – именно американцы и являют собой первый эшелон обороны, военный кулак НАТО. Хотите экономить на обороне, держать сугубо марионеточные армии с набором консервных банок, которые называете «бронированной армадой»? Да ноу проблем, но… «Если ты не хочешь кормить свою армию – будешь кормить чужую» — это раз. Два – «Кто девушку ужинает, тот ее и танцует». Потому а) корми, чего стоишь?! и б) нагнись и задери подол, не так это и больно…
Ладно, хватит лирики. Давайте изучим списочек американских баз за пределами США. Нет, не весь – мы уже видели зоны поражения «Калибрами», вот в них и будем посмотреть.
ВВС
1) Бахрейн – авиабаза в Исе
2) Бельгия – авиабаза Chieveres
3) Бельгия – авиабаза Kleine Brogel
4) Болгария – авиабаза Безмер
5) Болгария – авиабаза Граф-Игнатьево
Великобритания:
6) RAF Lakenthealth, Brandon, Suffolk
7) RAF Menwith Hill, Yorkshire Dales
8) RAF Mildenhall, Mildenhall
9) RAF Croughton, Upper Heyford
10) RAF Alconbury, Oxfordshire
Германия
11) Ansbach
12) Airbase Geilenkirchen
13) Рамштайн
14) Spangdahlem Air base
15) Гренландия – Tule AB
16) Гуам – Andersen Air Force Base
17) и 18) Испания – две базы в Андалусии
19)Италия – Aviano Air Base
20) Италия – San Vito dei Normann Air Station
21) Катар – база Аль-Удейд
22) Нидерланды – Joint Force Command Brunssum
23) Норвегия – база в Ставангере
24) Объединенные Арабские Эмираты – база в Аль-Дафре
25) Оман – авиабаза в Мазире
26) Оман – авиабаза в Тумрейте
27) Португалия – Lajes Field
28) Саудовская Аравия – авиабаза Eskan Village
29) Турция – авиабаза Incirlik
ВМФ
1) Бахрейн – Naval Support Activity Bahrain
2) Бахрейн – Naval Detacment Dubai
3) Греция – бухта Суда
4) Испания – Rota Naval Station
5) Италия – Naval Support Activity Naples (6-й флот США)
6) Италия – Naval Air Station Siginella, Sicily
7) Италия – Naval Support Activity Gaeta
Я не рассматриваю сухопутные базы, базы морской пехоты. Авиация и флот — это носители стратегического оружия, оружие первого удара. То, что должно быть готово к бою 24 часа в сутки, чтобы успеть ответить на гипотетическую атаку России или нанести превентивный удар в случае агрессии. И это – объекты, повторюсь, находящиеся в зоне поражения «Калибров». Если эти объекты будут уничтожены, выведены из строя – будет нарушен стратегический баланс в пользу России. Следовательно, эти объекты должны быть надежно защищены, в том числе и от воздушных атак. Кажется, логика размышлений нигде пока не нарушена?
Минимум – 36 объектов. Остается понять – они прикрыты ПВО от атаки «Калибрами» или нет? Да-да, я действительно вопросом задаю ответ, все верно. До 7 октября 2015 года на вооружении России крылатых ракет как бы не было. Нет, они в реальности были — но об этом на Западе никто не задумывался, считалось, что это все либо давно сгнило и не летает, либо летает очень недалеко. Мог ли психически нормальный американский конструктор зенитных ракет заложить в свои творения запас прочности на случай нападения того-чего-нет?
Изучаем.
Рассматривать ЗУР американских кораблей не вижу ни малейшего смысла – «Калибры» не брали капиталистического обязательства не лететь к цели над сушей, что мы наглядно видели при ударах по сирийским басмачам. Скорость у «Калибров» — 0,8 М (Маха), что в пересчете на привычное – 989 км/час, на цель они шли в 50 метрах от земли. Поскольку речь идет о современном бое, давайте пересчитаем скорость поточнее. 989км/час = 16,48 км/минута = 0,274 км/сек. Основной зенитно-ракетный комплекс США на сегодняшний день – Patriot PAC-3, принятый на вооружение в 2001 году:
Новее ничего нет.
Согласно его ТТХ «вероятность поражения тактической ракеты – 0,6-0,8.» Как бы при удаче всего 2 ракеты из 10 смогут дойти до цели. Неплохо? Читаем еще раз: речь идет о тактической ракете. Что такое эта самая тактическая ракета, очевидно из ее более точного названия: фронтовая баллистическая ракета. Баллистическая. То есть траектория у нее – не как у крылатой ракеты, по баллистической траектории она идет. Следовательно, замечательный коэффициент в ТТХ «Патриота» — это не про КР «Калибр». И удивляться причин нет: последняя модификация «Патриота» поставлена на вооружение в 2001, Калибр стартовал в этом месяце.
Но, будучи скептиком, я стал вчитываться в ТТХ компонентов «Патриота». Ну, мало ли: просто забыли написать про КР, а на самом деле сбить их «Патриоту» — как два … байта отослать. Вот РЛС «Патриота» AN/MPQ-65:
РЛС «Патриота» AN/MPQ-65
Читаем: «РЛС устанавливается в направлении ожидаемой угрозы и сохраняет это положение в процессе стрельбы.» То есть – если направление «прилета» Калибра известно заранее – работаем, если надо реагировать в режиме импровизации – «осуществляем поворот всей РЛС относительно прицепа».
Ракета – MIM 104. Хорошая ракета, нет слов – скорость у нее до 1,7 км/сек, то есть аж в 6 рз быстрее Калибра. Нет проблем сбить? Есть. Минимальная высота – 60 метров. Калибр летит на 50, а то и ниже. Нда… Но, как зенитчик зенитчику, докладываю – можно и на 50 метрах попасть. Надо, чтобы этот самый MIM перехватил Калибр на стадии набора своей высоты – тюк, и попал. Это такая хитрость ЗРКшников — надо опустить пусковую установку так, чтобы ракета стартовала над самой землей, и тогда она увидит цель не на фоне отражений от земли, а не фоне неба.
И вот тут… ТТХ ПУ «Патриота»: «Угол старта ракет фиксированный — 38° от линии горизонта» Это не я сочинил, честно слово! Фик-си-ро-ван-ный. Вот он:
ЗРК Патриот стреляет
Тригонометрию помните? Имеем катет в 50 метров и противолежащий угол 38 градусов. Гипотенуза – катет, деленный на синус противолежащего угла. Сами можете сосчитать, можете на слово поверить – как угодно. Синус 38 градусов = 0,615. 50/0,615 = 81,3 метра. Это не я, это Пифагор виноват в том, что «Патриот» способен сбить Калибр на расстоянии 81,3 метра от пусковой установки. Боевая часть Калибра весит, напоминаю, 450 кг. Знаете, комментировать взрыв 450 кг тротила в 80 метрах от меня я как-то не хочу.
Почему «Патриот» не умеет поражать низколетящие медленные цели? Потому что таков его метод наведения.
Сущность метода TVM заключается в следующем. В процессе наведения ракеты на цель с помошью РЛС AN/MPQ-53 осуществляется одновременное сопровождение цели и 3УP. Отраженные от цели сигналы РЛС воспринимаются на ракете антенной MDAGS, и определенные ею угловые координаты линии визирования цели передаются по ВЧ каналу на специальную антенну РЛС, затем поступают в ЭВМ пункта управления огнем. Также на ЭВМ поступают сигналы, полученные РЛС непосредственно от цели, которые сравниваются с сигналами, поступающими от ЗУР. На основе анализа, производимого в процессе сравнения этих сигналов, вырабатываются команды наведения для ракеты и передаются на нее по главному лучу РЛС. После преобразования на борту ЗУР эти команды передаются на привод управления рулями, а также на приводы антенны MDAGS для обеспечения непрерывного слежения за целью.
Понимаете ситуацию? Для успешного наведения ракета MIM 104 должна выделить отраженный от цели сигнал РЛС на фоне других отражений (например, от деревьев, зданий и неровностей грунта) — именно это и определяет нижнюю границу поражения в 60 метров. Ниже — сигналы просто сливаются.
Разумеется, на ракете наверняка есть допплеровский селектор, который выделяет отражение от движущейся цели по сдвигу частоты сигнала. Это прекрасно работает для сверхзвуковых целей, вроде баллистических ракет. Но «Калибр» довольно медленный, его допплеровский сдвиг невелик — ракета «Патриота» движется в 6 раз быстрее, создавая самой себе помехи.
Понимаете? Когда «Патриот» создавали — им никто не собирался стрелять по маловысотным дозвуковым целям. Он этого не умеет. И модернизацией РЛС тут дело не исправить — надо менять метод наведения и начинку ракет.
Давайте подведем итоги. 36 стратегических объектов армии США, расположенных в зоне поражения ракет «Калибр» — от удара этих ракет не прикрыты ничем. Базы флота и авиации ничем не защищены.
Давайте прикинем, что получилось. Если США хотят сохранить эти объекты – им, грубо говоря, надо бросить все свои силы на НИОКР и суметь создать в кратчайшие сроки то, чего у них никогда раньше не было: зенитно-ракетные комплексы, способные уничтожать КР. Сколько на это уйдет времени – я предсказывать не способен. «Патриоты» были разработаны изготавливаются компанией Raytheon, как там у нее идут дела – понятия не имею. В 70-е годы, когда разрабатывалась система, получившая название «Патриот», на НИОКР, пробные пуски, отладку ушло 6 лет. Обошлось это в 2,3 млрд тогдашних долларов. В нынешних долларах 1 дивизион Patriot стоит 1млрд долларов, а это всего 4 пусковых установки. Сколько стоят новые Калибры – никто не скажет. Экспортный вариант (до 300 км дальности) продается по 3.6 млн долларов, но какая там норма прибыли – опять неизвестно. Пусть 3,0 – жалко, что ли. Пусть новый ЗРК американцам будет обходиться в тот же 1 млрд – ужмутся, сэкономят, краску у китайцев купят. Пусть – по российской традиции – 100 млн долларов украдут. На выходе все равно получится 300 Калибров на 1 дивизион из 4 ПУ…
Год тому назад некто Б. Обама говорил о российской экономике, «разорванной в клочья». После 7 октября это слова человека, у которого просто нет баз ВВС в Европе и на Ближнем Востоке. В удивительное время живем, господа!.. Гонка вооружений, в числе прочих причин, некогда развалила СССР – есть такая, вполне обоснованная версия. 36 стратегических объекта, не защищенные ничем. 5-6 лет, которые нужны на то, чтобы их закрыть от Калибров. 5-6 лет у России на то, чтобы клепать, клепать и клепать эти самые Калибры и носители для них.
На сегодня Калибры могут стартовать с крошечных «Буянов-М», с дизельных подлодок класса 636.3 (на самом деле почти с любых подлодок — установка комплекта оборудования и модернизация 533-мм торпедных аппаратов под «Калибры» несложны), со сторожевых кораблей класса 11661.
Почему я заговорил об экономике? Подписывая в 1987 году договор о РСМД, американцы сознательно вывели из поля его действия свои «Томагавки» морского и воздушного базирования. В зоне их поражения – огромная часть России, и то, что стратегические объекты надежно прикрыты эшелонированной системой ПВО – наследство времен СССР, но не разваленное, а усиленное новейшими С-300 третьего поколения, С-400 и «Панцирями». Сколько это стоило, каких усилий потребовало – знают детально наши военные и работники ВПК.
С 7 октября в эту шкуру придется влезать США и НАТО – вряд ли американцам улыбается в одиночку прикрывать даже свои объекты. А «не своих», а чисто европейских – в десятки раз больше. Ровно так же, как некогда Союзу, европейским странам НАТО теперь нужно думать о том, как закрыть свои АЭС, ТЭЦ, химические производства, НПЗ, плотины ГЭС, свои столицы и крупные города. Россия сумела сделать тот самый асимметричный ответный ход: Калибры и носители, которые способны донести их до любой точки Европы и Ближнего Востока многократно дешевле несуществующей на сегодня эшелонированной системы ПВО НАТО, способной справиться с этим наступательным вооружением. Хитрость, примененная американцами при подписании договора по РСМД, бьет их по лбу – лбам предстоит разработать и научиться производить ЗРК, способные уничтожать КР. Эта хитрость бьет их по кошельку: создание сотен комплексов это ведь не размножение долларов на компьютерах ФРС, да и биржи никакие тут не помогут.
Означает ли это, что Россия добилась полного и окончательно перелома военно-стратегической обстановки? Нет. Мы не видели, способны ли Калибры справляться с надводными целями, а авианосные группировки США никто не «отменял». Но удар подучился сильным: НАТО вынуждено будет тратить массу своих ресурсов на создание ПВО. Это дает России фору по времени на создание нового щита против авианосных групп, против подводного флота США. Это огромная, тяжелая работа, особенно с учетом невеселого состояния экономики. Но то, что Россия оказалась способна на такой красивый и эффективный маневр, как создание новейших Калибров – позволяет смотреть на обстановку с несколько большим оптимизмом.
Свежие комментарии