Сколько раз Россия выигрывала войны, но проигрывала по их итогам из-за поражений в войнах информационных. Сегодня баталии в информационном пространстве стали уже чуть ли не важнее реальных военных противостояний. И раз за разом Россия уступала на этом поле своим противникам. Все изменилось не так давно. Мы наконец-то научились давать более или менее достойный отпор оппонентам в этой сфере. И оппоненты сразу же панически заголосили о пропагандистском наступлении Кремля, о необходимости срочно искать меры противодействия российской информационной агрессии. Создают информационные войска, собирают по этой теме международные конференции. Но ничего сделать не могут. Причина довольно проста и наглядна. Российская позиция всегда основана на Правде. Да, она может быть не полной или поданной с определенного угла зрения. Но она никогда не опускается до откровенной лжи, составляющей основу информационной политики наших «партнеров». И люди всего мира, даже казалось бы полностью зомбированные ложью западных СМИ, изголодавшись по этой правде, сами рвутся получать дополнительные глотки свежего воздуха. С этим ничего и никому не поделать.
Но война есть война и прежде всего необходимо умение в любой информации видеть зерна истины и методы ее извращения. Умение читать между строк то, что реально содержится в информационных посланиях. Учение видеть причины появления той или иной информации и те цели, которые она собой преследует.
Приведем несколько примеров.
Скорее всего за последние дни в мире появилось немало статей или радио-теле-размышлений более или менее аналогичного содержания. Но мне попался на глаза один из материалов, провисевший вчера некоторое время в топе ЖЖ. Прочитал и забыл, даже ссылки не оставил на память, но сам текст был довольно занимателен. Автор относительно добросовестно сравнивал военно-морскую мощь США и России, «подсчитал», сколько требуется ракет для гарантированного уничтожения одной АУГ, на какое расстояние пришлось бы подойти российскому флоту для нанесения эффективного залпа и … И сделал в целом правильный вывод. Для российского флота эта задача не по плечу.
При этом надо сказать, что мощность требуемого залпа в 70-100 ракет взята автором не с потолка. Это старые советские разработки и анализ, говорившие о том, что для гарантированного уничтожения авианосца требуются около 20-ти неядерных ракет, достигших целей. А это обеспечивал залп мощностью в 70 ракет даже при том, что все системы АУГ работают в максимально напряженном режиме противодействия.
То есть фактически автор добросовестно описал все то, что было известно давным-давно. Это и было попыткой вернуть сознание читателей в то время, когда такая постановка вопроса и выкладки были господствующими. Но с тех пор очень многое поменялось.
Во-первых, не так давно старенький Су-25 в Черном море наглядно продемонстрировал, чего стоят все эти супернавороченные системы «Иджис», на основе которых функционирует ПВО и ПРО любой АУГ США. И количество потребных ракет для гарантированного поражения целей вполне может быть совершенно иным.
Во-вторых, основное лукавство автора текста заключается в том, что он противопоставляет флоты. А оно нам надо? Зачем нам подводить свой намного более слабый флот в зону поражения АУГ, если все то же самое мы легко можем сделать прямо со своей территории? С Каспия, Черного моря или того же Онежского озера. Ведь именно этот момент и стал определяющим для всей последовавшей на Западе паники. Наши ракеты легко достают практически до любых прибрежных вод вокруг Евразии, откуда АУГ чисто теоретически способны ущемить российские интересы. А в том же Южном полушарии пусть себе плавают, нам там ничего не надо. Пока. А будут интересы, появятся и базы, а на базах ракеты. Так что все таки плавает металлолом.
2. Второй пример намного любопытнее. Все русофобские СМИ зашлись в дружном хоре восторга по поводу того, что США отказались принять нашу делегацию во главе с Медведевым для обсуждения сирийских проблем. Выглядит действительно эффектно. Для идиотов. А у всех остальных прежде всего в голове должен был бы родиться вопрос. «А зачем Россия так подставилась»? Зачем мы громко и публично объявили о создании целой делегации, публично поставили ее главой второе де-юре лицо в стране? И при этом с самими американцами очевидно еще в принципе ни о чем не договорились. Даже о самом факте визита и обмена мнениями.
Безусловно, в мире хватает людей, которые считают, что только они умные, а все вокруг идиоты, включая российские власти. Но это их личная проблема. Для всех прочих понятно, что имела место изящная провокация. Если США соглашаются на переговоры, то они автоматически становятся в этом вопросе ведомой стороной. Россия сегодня единственная, кто боле или менее эффективно и практически уничтожает ИГИЛ, признанный во всем мире безусловным Злом. И идя на переговоры по инициативе России, США автоматически становятся теми, кто вынужден выстраивать взаимодействие на российских условиях. Или США, понимая все это, от переговоров отказываются. Что и произошло. Но в таком случае они ставят себя в еще более сомнительное положение. Ведь суть переговоров могла быть завязана только на одну тему. Кого из противостоящих Асаду сил считать или не считать ИГИЛ.
И тут есть особая проблема. Стоит США хоть кого-нибудь публично признать «умеренной оппозицией» и не относящимся к террористической организации, как они автоматически должны принимать на себя ответственность за всех членов этой «умеренной». А среди них более чем реально окажутся такие персонажи, досье на которых позволяет их не только к террористам приписать, но и к Врагу рода человеческого. И стоит провести такую ниточку от этих «ребят» к США, как тут же вплотную станет вопрос о том, кто именно в американской администрации лоббирует интересы этих отморозков, кто вел с ними дело, кто передавал им деньги и оружие. А это уже и по американским законам может стать делом не политическим, а уголовным. Тем более, что легкие намеки в этом отношении уже сделаны. Поедавший на камеру сердце бойца ВС Сирии персонаж как раз и относился к тем самым «умеренным». И он там такой далеко не одинок. Ну никак США не могут сейчас связать себя на прямую с кем-то конкретным из сирийских боевиков. Ущерб от такой связи может просто похоронить всю американскую внешнюю политику. Так что выбор для США в отношении переговоров с Россией был между плохим и ужасным. Они благоразумно выбрали плохое. Но это, как уже сказано, полностью отдало стратегическую инициативу в руки российской стороны. И это публично. Это в глазах всего мира. США сами раз за разом отступают на периферию мировых политических процессов. Другого им уже не остается.
3. В заключение снова про боинг и Украину. В комментах к моему предыдущему посту отметилась целая куча русофобов в ожидаемыми обвинениями в адрес России. Были приведены в пример наверное все мифы об этой катастрофе с «доказательствами» ответственности нашей страны за уничтожение самолета, которые информационная война породила за последний год с лишним. Но именно это перечисление старых мифов и есть по сути последняя попытка переложить на Россию вину. Попытка довольно безнадежная и показательная. Вторник должен был стать днем триумфа русофобов всего мира. Днем, когда четко и недвусмысленно Россия должна была быть заклеймена как агрессор. Уверен, было заранее заготовлена куча текстов и речей на эту тему. Но этого не произошло, и именно отсутствие четкого и внятного обвинения России уже стало ее победой в этом этапе информационной войны. Но это лишь один из элементов цепочки, которая сегодня выстраивается.
Не так давно депутат украинской Рады Геращенко выступил с призывом публикации в Сети данных российских летчиков, воюющих в Сирии, и членов их семей для того, чтобы сделать их мишенями для террористов. Наши СМИ уделили этому вопросу огромное и явно срежиссированное внимание. Это совершенно не случайно. Фактически нынешнюю украинскую власть, которая молча солидаризировалась с этим явно провокационным призывом, не дав ему правовой оценки, загоняют в заранее заготовленную ловушку. Очевидно, крайняя степень русофобства головного мозга киевских политиков, не позволила им осознать простого факта, очевидного для всего мира. Если ИГИЛ это признанная в мире террористическая организация, подлежащая уничтожению, то любая помощь или даже сочувствие этой организации делает человека или в данном случае власть целой страны пособником мирового терроризма. Между Россией и США могут существовать какие угодно противоречия по поводу методов уничтожения ИГИЛ, но сам факт необходимости такого не вызывает ни у кого сомнений. У тут Украина во всей красе предстает защитником «обездоленных» террористов. Добавьте сюда сомнения (просто сомнения) о том, кто стал виновником гибели малазийского боинга, и вы поймете, что мир медленно, но уверенно движется к тому, чтобы признать киевскую власть незаконной и подлежащей уничтожению, как пособника мирового Зла. И проделывается это руками самих украинских политиков. Нужно просто понимать, что после того, как два года хунта пользовалась всемерной поддержкой мировых СМИ, им физически требуется время на подготовку и внедрение в общественное массовое сознание других истин.
Просто так взять и объявить о том, что Киев это исчадие ада, нельзя. Это равносильно признанию собственных политических ошибок такого масштаба, что один факт этого может стоить политической жизни целым кланам в Европе и за океаном. Посему требуется время и ряд последовательных шагов по дискредитации Киева в глазах всего мира. Сначала мягкая критика в затягивании Минского процесса урегулирования. Потом сомнения в том, кто сбил боинг. Затем удивление и критика в отношении поддержки ИГИЛ. А потом уже можно будет и сказать, что извините, но да, мы ошиблись, но мы не знали о челом ряде важнейших моментов. И именно это незнание породило ошибки. То есть мягко снять с себя вину и полностью возложить на Киев. А потом и с Киевом спокойно разобраться, сменив власть на более адекватную. Благо возможностей для очередного переворота на Украине более чем хватает.
Все эти три примера показывают, что к любой информации и тем более к целой информационной компании нужно относиться внимательно и без эмоций. В информационной войне прав далеко не всегда тот, кто громче кричит. И далеко не всегда цели той или иной компании таковы, какими кажутся.
А еще эти примеры показывают, что Россия наконец-то обрела способность более или менее эффективно противостоять оппонентам на информационном фронте. И не просто противостоять, но и вести самостоятельные активные действия, заставляя «партнеров» отбиваться и уворачиваться. А это в свою очередь означает, что Россия пожалуй впервые показывает способность не только победить в войне, но и победить в борьбе за мир. И за свое будущее в том числе.
Свежие комментарии